Los Escritos Perdidos de Mr. Nicholas McIavellow (Intro)

Fairfax, marzo del 2894


En una caverna hallada en las afueras de lo que otrora fuera Tandil, provincia de Buenos Aires, República Argentina, tuvo lugar un descubrimiento que le permite a nuestro Comité poner en claro los basamentos sociales que llevaron al mundo al cataclismo que tuvo lugar en el siglo XXIII.


Si bien la historiografía aceptada le atribuye a los movimientos separatistas norafricanos la génesis de las revoluciones corporativas que, en reacción a aquellos, tomaron por asalto los mecanismos de control gubernamental, este hallazgo pone de manifiesto que en realidad esa reacción tendría bases teóricas muy previas, más allá de etapas intermedias en las que la corpocracia no estaba plenamente desarrollada y los sistemas de producción global no totalmente integrados.


Presuntamente, estas serie de cavernas situadas en el sur de América, en lo que hoy es la Zona XVII - SAm, supo ser (según los arqueólogos) uno de los últimos refugios de un grupo político social proscripto por la Asamblea desde mediadios del siglo XXI, el "peronismo", nombrado así por un líder político del siglo XX, Juan Domingo Perón, que adscribía a la idea de la "Comunidad Organizada", instancias sociológicas previas a la posteriormente extendida concepción de la "colmena", menos poblemática en cuanto a lo social y más efectiva en cuanto a lo productivo.


Siendo así, resulta llamativo que estos escritos se hayan salvaguardado de los daños que las revueltas extendidas provocaron, siendo que no expresan la ideología de aquel movimiento histórico, si no más bien todo lo contrario.


Más allá de esas quizás inexplicables razones (para nuestra conciencia lógica), la aparición de estos Escritos Perdidos representan un enorme hallazgo que sitúa el andamiaje ideológico del movimiento sociopolítico que ha traído orden al mundo en un tiempo muy previo a las citadas revoluciones norafricanas. Es así que nuevos materiales surgen al análisis de los intelectuales, que podrían encontrar en ellos el eslabón perdido desde la democracia del siglo XX y la corpocracia de nuestros días.


Los Escritos se encuentran en forma de impresos en hojas membretadas, a modo de informes. Como autor de estos Escritos figura Mr. Nicholas McIavello, Management Consulting. En los registros históricos no figuran datos acerca del personaje en cuestión, por lo que suponemos que no era más que un consultor pago por alguna empresa o CEO, ya que de esa manera figuran los destinatarios: la Empresa / querido CEO.


Sin más, y esperando que la lectura de estos Escritos Perdidos les sean tan provechosos como a este Comité, les remitimos los mismos para su consideración.

Realidades cuánticas

Hace unos años leía una nota en la National Geographic que hablaba de la “Máquina de Dios”, ese acelerador de partículas que construyeron en la frontera entre Suiza y Francia. En realidad la cosa no va en ese sentido, sino en la búsqueda en sí que llevó la construcción del aparato. La cuestión es que desde la ruptura de la física newtoniana y la aparición de la física relativista y cuántica, los científicos están tratando de descular el funcionamiento del universo, porque, palabras más, palabras menos, en mayores o menores términos científicos… pues bien, se les quemaron todos los papeles. O en palabras del querido Albert: “parece que Dios estuviera jugando a los dados”.

Ahora bien, tampoco la cosa iba por ahí en lo que me puse a pensar… sino en una analogía, un paralelo. Parece ser que los seres humanos tendemos a buscar tranquilidad en el hallazgo de leyes que le den a la vida entera un viso de previsibilidad. Así desarrollamos la matemática, la física… y la teoría de las relaciones humanas, je. JE JE JE.

Vamos por partes:

1)      Matemáticas: Cito una película, Los Crímenes de Oxford. La trama y la película acá poco interesan (de hecho no es de lo mejor que he visto ni mucho menos), sino que uno de los protagonistas, en un momento, plantea que los famosos Test de Inteligencia (IQ Tests) muchas veces presentan como medidor secuencias a completar. Esas secuencias tendrían infinitas soluciones… sólo hay que ponerse a buscar relaciones secuenciales entre los términos. O sea, no hay UNA SOLA MANERA de resolverlos. He aquí la primera explosión de paradigma.

2)      Física: A medida que la física se mezcló con la astronomía, y a su vez empezó a ir cada vez más hacia lo pequeño, los paradigmas de la física newtoniana, e incluso la relativista, se fueron al demonio. Los físicos están desconcertadísimos, la física cuántica no es más que una teoría llena de huecos que no cierra por ningún lado: partículas que desaparecen y vuelven a aparecer, un universo en constante expansión cuando tendría que tender a desacelerar y volver a su punto de origen, materia en el universo cuando debería haber colapsado todo en una anulación de materia y antimateria… en fin, no le encuentran explicación a casi nada de lo macro y lo micro de nuestro cosmos.

3)      Las relaciones humanas: bueno, qué decir… tirá la buena que vuelve, el karma, dar para recibir, nunca te entregues del todo porque se van a reír de vos, el amor es generoso, etc, etc, etc. ¿Alguien puede seriamente presentar un libro que nos dé la clave de cómo generar, mantener y hacer crecer buenas relaciones? ¿Existen los manuales que nos eximan a los padres de no arruinarla con los hijos? ¿Realmente el mundo del amor se trata de un qui pro quo?

Y así la cosa, parece que cuando más nos ponemos a analizar el mundo que nos rodea, en general, la cosa se pone cada vez más relativa, más carente de estructuras de las que agarrarse para no sentirse tan a la deriva. ¿Pero no nos rendimos nunca no? Los matemáticos tratando de resolver los problemas en apariencia irresolubles, los físicos desarrollando nuevas teorías y construyendo aparatos para probarlas, y yo, bueno… tratando de entender lo inentendible… Porque, al fin y al cabo, y eso nos define a todos como humanos, la ilusión… (¡sí, vamos, por una vez completemos a unísono, usemos un cliché y sintamos que no todo es imprevisible!) es lo último que se pierde.


Reflexiónenlo.


Los quiero mucho, nos vemos...

La era atómica

Realidad: Estamos compuestos por átomos.
Realidad: Todo lo que nos rodea está compuesto por átomos.
Realidad: Los átomos son unidades energéticas.


Postulado: Todo el universo conforma una unidad energética de la que somos parte.


Bajo este postulado, cabría preguntarse si la próxima etapa evolutiva del ser humano es tomar conciencia de esa realidad y reconvertir el modo de ser, de relacionarse con los demás y con el entorno que nos rodea.


Creo que el nuevo paradigma del ser humano debería ser que, consciente de que forma parte de un todo, comprenda que el camino de la felicidad pasa por el quiebre de la alienación con el entorno. Nos han enseñado, incluso la Biblia lo postula, que estamos en el mundo para reinar sobre la Tierra, como si fuéramos un OTRO de la misma. Y no lo somos, somos parte de un TODO.


Ahí estaría la propuesta para un mundo mejor:


Dejar de ser OTROS para convertirnos en TODOS.


Si somos todos, salimos de la burbuja que nos enseñaron a crear, y las posesiones ya no lo son todo porque no nos pertenecen. Son un "talento" (como en la parábola) que tenemos en nuestras manos para con ellos construir un mundo mejor. Ya no soy YO, soy una parte del TODOS, y como parte tengo una cuota de responsabilidad en TODO lo que sucede a nuestro alrededor.


En ese contexto, los otros seres humanos forman parte de mí también, por lo que todo daño que les haga me lo hago a mí mismo como parte de la misma unidad energética (las religiones dhármicas lo llaman "karma" o, en lenguaje diario, 'lo bueno o lo malo que hacés siempre vuelve'). Cada vez que hago algo malo contra alguien o algo, afecto a la unidad y, por ende, me afecta a mí mismo.


Quizás la conciencia de esta unidad energética sea la respuesta a los males de este mundo. Cuando finalmente comprendamos que es una realidad, comenzaremos a atarnos menos a lo que puebla el mundo de mi burbuja, y conformaremos una unidad energética (algunos la llaman espiritual, pero considero que hablamos de lo mismo) con lo que nos rodea.


Será el día que sintonicemos todos la gran sinfonía de la creación...


Sintonícense.


Los quiero mucho, nos vemos el lunes.

Rollos de Fotos

Kodak una vez dominó su industria y su película llegó a ser objeto de una popular canción de Paul Simon, pero no logró adaptarse a las tecnologías más modernas, como la cámara digital, irónicamente, un producto que ella misma inventó. (Reuters)


¿Alguien se acuerda de las ballenitas? ¿De los casettes de cromo níquel? ¿Del vinilo?


El gran problema de las corporaciones es que, por definición, tratan de obtener la mayor cantidad de ganancias con el menor esfuerzo posible (maximización de las ganancias). Ante un escenario cambiante, lo que intentan es frenar los cambios para no tener que reestructurar y, por lo tanto, ver disminuida su cuota de lucro. Estas condiciones siempre iguales que le permitan relajarse en cuanto a lo que deben hacer para ganar la mayor cantidad de dinero posible se llama "seguridad jurídica".


O sea: "si entro a tu mercado con condiciones X que me permiten ganar 10, y después las condiciones varían y gano con el mismo esfuerzo 100, vos no tenés derecho a sacarme nada de esa nueva renta extraordinaria que obtengo con el mismo esfuerzo, pero si gano 5 debés ayudarme a ganar 10, porque es lo que tenía garantizado cuando entré."


Por caso las mineras de Argentina, que le hacían hacer lobby a la Embajada de los Estados Unidos ante el gobierno de nuestro país, porque éste les quería subir el arancel de exportación a 5%-10%, aunque en la protesta no tenían en cuenta que los precios internacionales de los minerales habían subido entre 20 y 60%.


O sea: "si las condiciones son favorables a mí, no me cambiás nada, si son desfavorables, las cambiás a mi favor. Si no, estaríamos inmersos en la más insoportable de las inseguridades jurídicas, y eso no es tolerable en cualquier democracia que se precie, y atenta contra la estabilidad institucional."


Este discurso, obviamente avalado por las corporaciones mediáticas, que se benefician de los mismos principios porque, como ya a estas alturas deberíamos saberlo, no dan información, hacen lobby para defender negocios propios.


Todo esto está escrito para explicar un poco de qué la va la Ley SOPA. Lo que no quieren es que los nuevos paradigmas de interconexión social les afecten las ganancias, ni quieren realizar esfuerzos de reestructuración de negocios para conservarlas. Por lo visto en el caso de Kodak, no son la mar de eficientes para lograrlo, ¿no?


Lo que no quieren es evolucionar. Prefieren sembrar el terror a través del Estado (cuando es Estado es, como en los Estados Unidos, una corpocracia), aunque sepan desde el vamos que la aplicación técnica de las prohibiciones carecen de viabilidad. No importa eso, lo importante es que John Doe tenga pánico de publicar un compilado de travesuras de gato utilizando la música de Mongo Picho, no sea cosa que Mongo Picho me venga a reclamar derechos de autor...


Hoy el cine tiende al 3D y a experiencias visuales y de sonido grandiosas como el IMAX porque eso es muchísimo mejor que ver las películas en casa. Las bandas musicales migraron su negocio desde la ventas de discos a los recitales. No ganan menos dinero, ganan más. Lo mismo las disqueras. Pero quieren el pan y la torta, nunca es suficiente.


Nunca es suficiente es el principio del capitalismo salvaje y la madre de todos los problemas de nuestra sociedad, pero eso es otro tema.


Por ahora los dejo con una reflexión:


Los hechos históricos son la resultante de una época, no los generadores de las mismas. Por tanto no se pueden detener, porque todos los componentes de esa época apuntan a la generación de esos hechos históricos.


Internet es un hecho histórico. No espero que ellos se anoticien porque son idiotas con dinero. Lo que sí espero es que nosotros tomemos conciencia, porque la conciencia atrae a la acción.


Acciónenlo.


Los quiero mucho, nos vemos mañana.

La Carga de los Motoqueros (2001)

Entre rescoldos de una patria destrozada
sobre las ancas de metálicos corceles
van neomanchegos hermanados en sus redes
con furia y rabia en los puños atrapadas.


Masa de ex gente devenida en desbocada
masa de pueblo que ante nada se detiene.
Piedras insultan escudos de los bedeles 
insuflan gritos en las mentes acalladas.


Yo no me acuerdo de las ollas pasajeras
rindo homenaje a esas ruedas de rebeldes
que en diciembre asomáronse primeras


en la avanzada de hermanos contra paredes.
Ese diciembre fueron ellas las parteras
de estos hijos que ya no son más rehenes.






Abrazo enorme, los quiero mucho.


Hasta mañana

Tomate el colectivo...

Hoy escuché una muy interesante conversación posteada por un amigo (y hermano latinoamericano) que me ha regalado este último tiempo, Adrián Peláez. Pueden escucharla acá: http://goo.gl/zZFyH.


Lo que más me hizo sonar la campana fue un concepto sobre el que su entrevistado Adrián Rodríguez discurrió: hay que aprender cómo manejar estructuras caóticas. Sobre eso vayan las siguientes reflexiones.


Hablábamos ayer sobre un paradigma económico, político y social basado en el esquema de la evolución vista desde el darwinismo. Creo que esa visión está basada en presupuestos ya caducos pero muy impregnados en las sociedades. Lo que sucede es que estamos presenciando una era de cambio de paradigmas precisamente, por lo que los dolores de parto son lógicos, como es lógico que los beneficiados por esos esquemas se resistan con uñas y dientes a los cambios.


Algunas puntas para explicar por qué hablo de cambio de era:


• Durante el viejo esquema, la posesión de la información era lo que brindaba poder. De hecho en algunos lugares se sigue citando a la información como factor de poder. Bueno muchachos, empiecen a cambiar la mirada, porque cada vez más la información está al alcance de todos (P2P - Facebook - Twitter - Wikileaks...)


En el nuevo esquema, la información no es lo que importa, sino cómo se la administra (de nuevo cito a Umberto Eco). Por citar un ejemplo, siempre recuerdo a mi hermano redefiniendo el concepto de programador: "ya no se trata de hacer todo de cero, sino de pensar la arquitectura adecuada, buscar los componentes indicados en Internet y "vestirlos" ad hoc". O sea, el mejor no es el que programa todo (posee toda la información), sino el que piensa lo "macro" y articula los procedimientos para montar las piezas (administración de la información). Gracias Leo, genial lo tuyo...


• Durante el viejo esquema, la economía se basaba en estructuras estratificadas, o sea unas sobre otras, generalmente en forma piramidal. La gerencia siempre es menor a los obreros, los gobernantes siempre son menos que los gobernados, los negocios pertenecen a su/s dueño/s y los consumidores elijen eso si les gusta o van a otro lado si no.


En el nuevo esquema, los mejores resultados productivos se logran mediante la colaboración horizontal. Si escuchan la entrevista que arriba les colgué (compartiendo la información, claro, de eso se trata...) Adrián en un momento cita casos de colaboración laboral y comercial. Ejemplos como Linux, OpenLaszlo, Copyleft, productos desarrollados a medida de los clientes, etc., nos hablan de realidades mutantes que muchos pretender tapar a pura restricción legal, en un acto de extrema imbecilidad, porque como decía el General, "la única verdad es la realidad".


Los tiempos que vienen van a estar basados en la administración del caos (gracias Adrián por el inmenso aporte).


No se asusten ante la palabra caos... los medios de comunicación masivo se han ocupado recurrentemente de asociar ese concepto con la destrucción pero no con la creación, cuando es universalmente aceptado que todo lo que nos rodea se creó a partir de un caos inicial.


Vamos a tener que aprender a trabajar en equipo, a ver al otro como un distinto pero por eso mismo complementario. El éxito se va a basar en la complementariedad, no en la competencia de status.


Y eso probablemente nos lleve a otro tipo de cambios, cambios sociales. Si descubrimos que el éxito en lo profesional lo logramos asociándonos con colegas y clientes, quizás descubramos que el camino para construir una sociedad mejor no es el apartheid de los excluidos, sino la inclusión.


Yo sé que suena muy lindo, muy prometedor... pero no se va a dar sin lucha ni sin tiempo. Lo que sí, siento que la rueda echó a andar, y leo todos los días cómo todo se les está yendo de las manos a pasos gigantescos.


No espero vivir para verlo, pero quiero vivir para trabajar por ello.


Vívanlo.


Los quiero mucho, nos vemos el lunes.

Lo Público - Lo Privado

Yo creo que es un problema de educación, o más precisamente, de adoctrinamiento. Y está muy bien, han hecho un gran trabajo...


Lo "público" tiene mala prensa. Lo público para lo único que sirve es para sacarnos dinero y que se lo gaste una masa de empleados públicos holgazanes, ladrones, inútiles no por manifestación propia sino porque el sistema mismo los convierten en entes contagiados por la inutilidad reinante en ese entorno.


Lo "público" es ineficiente por definición, porque no lo impulsa la maximización de las ganancias. Como el sistema económico todo funciona con ese principio, aquellas manifestaciones que no esté incluido en ese paradigma deben ser eliminadas por resultar agentes extraños que atentan contra el sistema todo. Es por eso que el Estado (lo "público") debería ser administrado como otra empresa privada más, acentuando todo lo que tenga que ver con la efectividad, entendida ésta como una maquinaria en la cual lo que prive sea la sanidad económico financiera por sobre todo.


Cada vez que el Estado (lo "público") nos cobra un impuesto, sea el que fuere, el dinero que tanto nos cuesta ganar nos es impedido del disfrute propio y pasa a ser manejado por ese sistema ineficiente que lo utiliza para sostenerse a sí mismo y así seguir expoliando a la sociedad privada para beneficio de ese monstruo.


Lo que tiene buena prensa es lo "privado", porque eso sí va en sintonía con el modelo. Lo "privado" es lo que nos compete a nosotros en tanto individuos. Si yo trabajo X, merezco disfrutar de los beneficios de ese esfuerzo sin que nadie se meta con mis logros. Lo "privado" es el fruto final de la creatividad, el empuje, las ganas, todo lo positivo que el ser humano puede mostrar en la etapa superior de su evolución: el homo capitalista.
Lo "privado" estimula lo mejor de ese ser humano evolucionado, y propende al mismo tiempo a una evolución mayor, eliminando a los elementos incapaces de desarrollarse o poniéndolos al servicio de ese porcentaje evolucionado. Es lo que podríamos llamar darwinismo socioeconómico, esquema en el cual no es más que lógica evolutiva que el 1% de la población controle al 99% restante, así como el león fue evolucionando paulatinamente hasta convertirse en animal que se dedica básicamente a pelear por su status y a copular, mientras de la alimentación se encarga la hembra y la cadena inferior de animales garantizan su sustento.


Ese es el modelo que se ha impuesto desde la Revolución Industrial a esta parte. En otro artículo hablaremos de ese paradigma articulado en torno a los ejes político, económico, social y filosófico.


Ahora bien... ese sistema de matriz evolutiva pura, requiere por definición el control sobre la masa no evolucionada porque la misma es mayoría, y no sólo eso, es necesaria. Sin esa masa el sistema no funciona, porque precisamente se basa en la utilización de esas fuerzas para el beneficio de lo privado, mediante el sistema de empleo. En ese esquema de empleo particular, el "otro" es un mal necesario que siempre quiere sacarnos lo que es nuestro, lo que por capacidades evolutivas mayores poseemos y que ellos no pueden por su inferior nivel de evolución, pero que sin embargo quieren extraernos aunque, por la lógica imperante, no les corresponda, porque pertenecen a la parte inferior de la cadena.


Es otra manifestación de la cultura imperante del "otro": aquellos que son yo son enemigos. Esa construcción está impulsada todos los días por los medios masivos de comunicación, que nos señalan con mucho entusiasmo que:
• Ahí afuera es una selva.
• Ahí afuera impera el caos
• Todo es lo mismo, nada es mejor
• Lo mismo un burro que un gran profesor
• El público es corrupto
• Lo público es ineficiente
• Lo privado es sacrosanto
• Los negros quieren lo tuyo, cuidate
• Millones de etc. (hagan el ejercicio de mirar las noticias bajo estos preceptos que les estoy proponiendo...)


El último punto es especialmente importante para los que dominan el sistema, porque es el meollo del asunto. Es fundamental que la masa de la sociedad adquiera como suyo este pensamiento porque:
Se trata básicamente de matemáticas; los medios son limitados. La masa de dinero y/o bienes son acotados, por lo que la acumulación por parte de unos incluye inseparablemente la disminución por parte de otros. Y si ese otro, en vez de ser visualizado como un ser peligroso que atenta contra lo privado, es percibido como alguien que está excluido como forma indispensable de sostener el sistema, bueno... el sistema todo estaría en peligro, ¿no?


Pero eso es lógico, es evolución... la supervivencia del homo capitalista más apto. Los que quedan fuera del sistema lo hacen porque no son tan aptos, y por ellos es lógico y deseable que allí estén. De allí la frase del imaginario popular de que "son pobres porque quieren" o "viven hacinados en las villas porque les guste vivir así". Es un derivado del adoctrinamiento recibido.


Hasta aquí unos breves apuntes de por qué creo que la sociedad en general ha adquirido esas visiones sobre estos dos ámbitos componentes de todo sistema capitalista (Público - Privado).


No se puede proponer un cambio en la filosofía de una sociedad sin antes saber de dónde se viene.


Y hacia allá iremos, tratando de pensar cómo se puede seguir evolucionando, pero como siempre, con nuevos paradigmas...


Capitalícenlo.


Los quiero mucho, nos vemos mañana.

Losotros - Nosotros

Losotros son extraños, son otros, no son yo, no son nosotros.
Losotros quieren lo mío, lo que no es de ellos.
Losotros me sacan lo mío, lo que no es de ellos.
Losotros no pertenecen, no son nosotros.
Losotros me dan miedo, vienen por mí, están ahí afuera, en lo otro.
Losotros son lo otro, no son nosotros, son lo que no está dentro de mi realidad.
Losotros quieren estar ahí, y nos envidian a nosotros, a mí.
Losotros quieren entrar, nosotros no queremos.
Losotros no pertenecen, por eso no queremos.
Losotros no hicieron lo que hicimos nosotros para estar, no quieren hacerlo, quieren entrar cuando no pagaron la entrada.
Losotros me dan miedo, nosotros no queremos ser losotros, porque ser losotros es no estar adentro.


Adentro se siente bien.


Nosotros tenemos lo que tenemos porque trabajamos por tenerlo.
Nosotros no queremos que nos invadan lo que tanto nos costó tener.
Nosotros pagamos lo debido por estar, seguimos pagando, losotros no, no quieren.
Nosotros creamos los cercos, creamos las paredes, las rejas, la policía, el ejército interior, el blindaje, los guardias, el temor.
Nosotros creamos losotros.


Sin losotros no hay nosotros.
Sin losotros somos todos lo mismo.


Y eso no es justo, eso no está bien, no es el orden natural de las cosas. Lo natural es que nosotros no somos lo mismo que losotros.


Todos son losotros. Losotros son malos, yo soy bueno. Todos losotros son malos, todos. Sólo yo soy bueno.


Amén.


Los quiero mucho, nos vemos mañana.

Polvo de Estrellas

Según los científicos, el crisol de todos los elementos que componen el Universo fueron las estrellas. A partir de la "sopa primigenia" que se expandió por el espacio luego del Big Bang, y debido a la conformación no uniforme de la malla de átomos, la fuerza de gravedad hizo aparición, comenzando a unir átomos de hidrógeno hasta generar la masa crítica que encendió la primera estrella. A partir de allí, comenzó el proceso en cadena que fue formando nuevos elementos a partir de ese crisol, elementos cada vez más complejos a medida que las presiones en las zonas internas de las estrellas se hacían más grandes.


(Perdón si lee esto algún científico de verdad, pero traté de simplificar la explicación porque en realidad este no es un artículo sobre física...)


Entonces, al fin y al cabo, todos provenimos de las estrellas.


Por eso son el concepto que más se acerca a lo que, para mí, es dios: el creador y rector de la vida.


Y la rige porque al fin y al cabo todos somos parte de un todo: una gran sopa de átomos que componen el Universo. Una sinfonía que, si nos sacamos el grillete de la regulación racional del hemisferio izquierdo, podremos oir.


Este principio es que el que fue rigiendo la concepción de anteriores artículos. Creo que avanzamos hacia la conciencia de que todos formamos un todo, y que no hay futuro si no es en conjunto. No digo que esto vaya a suceder en breve plazo, pero sí me parece que en este lado del mundo se está cocinando un nuevo concepto de cómo debería ser la relación entre los pueblos: una cooperativa, en donde entre todos construyamos aportando lo que al otro le falta, una hermandad, en contraposición a una dominación o domesticación de ciertos pueblos por otros.


Es claro que ese modelo no se sostiene en el tiempo, fijarse sino lo que le pasa a los países del Norte cuando un nuevo eje Asia - Latinoamérica se ha formado, impidiendo la expoliación de los países imperalistas a éstos, realidad que los empuja a fagocitarse a los más chicos de "ellos" (España, Grecia, Portugal, Irlanda, ¿próximamente Italia?) para asegurar el bienestar de los "Grandes", como Gran Bretaña, Alemania, Estados Unidos, y en menor medida Francia.


El futuro, si tenemos un poco de inteligencia, pasará por la cooperación, porque el nuevo paradigma es ése, y hacia ello ha ido el desarrollo del conocimiento y las comunicaciones. Como dijo ya hace muchos años Umberto Eco, no se trata ya de poseer la información (como en el Medioevo), sino de administrarla de modo inteligente. Como nunca, la humanidad tiene en sus manos las herramientas (información) necesarias para construir un futuro saludable y sostenible.


El secreto para lograrlo es asumir de una vez por todas que los paradigmas sociales y políticos que nos rigieron hasta ahora están caducos, y DEBEMOS sentarnos a discutir un nuevo modelo de construcción cooperativa, un modelo que se base en la idea que formó el universo: átomos trabajando en conjunto como Fuerza Creadora. Eso es lo que somos, de ahí venimos y hacia allí debemos ir...


Tengo esperanzas de que Latinoamérica se convierta en ese farol que alumbre un nuevo mundo, de nuevas ideas.


Abrácenlas.


Los quiero mucho, nos vemos mañana.

Sobre melones y dioses

No soy religioso, ya recorrí ese camino y no me convenció. Siempre me consideré una persona muy espiritual y como desde joven había cosas que me conmovían mucho en mi interior, busqué por el lado de la oferta que más a mano me quedaba, la que me acompañó mi familia mediante desde chico, con sus confesiones, comuniones, espíritus santos, etc.


Y ojo que profundicé en el tema eh... hasta en el Opus Dei estuve. Pero bueno, no, no era mi onda. Mirando para atrás me parece que lo que no me convencía era desarrollar mi espiritualidad en espacios en donde conviven eso, la política y el manejo de dinero. O hacés política, o hacés negocios, o hacés desarrollo espiritual. Cada cosa en su lugar, el 4 a la derecha y 3 a la izquierda, el 2 y el 6 al medio, cada cual en lo suyo...


Los melones se me fueron acomodando cuando tuve más claro eso, en alguna parte del camino. Cuando hago negocios soy como un boxeador. No me acuerdo qué campeón lo dijo, pero la cosa era que arriba del ring al rival lo quería matar porque le iba a "robar el morfi" (la comida); pero abajo del ring era un hermano. Con los negocios igual, cámbienle el ring por la mesa con café, el escritorio, o cualquier otro escenario donde se desarrolle esa batalla...


Con la política lo mismo. Los tiempos me dieron la chance de vivir un renacimiento de la política en mis 30, así que espacio para desarrollar ese costado de mi ser hay, y lo aprovecho militando en una agrupación política llamada La Cámpora. Y quedan afuera también los negocios. Creo que la militancia se hace poniendo del bolsillo cuando se pueda (no poniendo EN el bolsillo), y del alma todo lo que se pueda. Otro día hablaremos de política y de cómo la siento y la creo. Así que volvamos al tema:


Siempre fui amante de las ciencias. De hecho soy un físico nuclear frustrado, porque cuando tuve que decidir qué carrera universitaria hacer (eran los 90, figúrense...), el destino de ir a estudiar al Balseiro (http://www.ib.edu.ar) y tener un título que me iba a llevar más que posiblemente al exterior si quería desarrollarme a pleno no me atraía mucho. Pero las ciencias siempre me tiraron...


Así que recorriendo el camino de la vida, un día descubrí (para mí, claro) lo que las religiones de hoy llaman Dios, e incluso algunas religiones antiguas presentían como Dios (al menos el caso más a mano que tenían, el sol): las estrellas.


Ellas son mi dios (o al menos lo que las religiones designan como Dios: el creador y rector de todo).


Los dejo por hoy con este concepto así piensan por un par de días en lo loco que estoy, porque en realidad desarrollar lo que escribí en el párrafo anterior me va a llevar unas cuantas líneas, y no los quiero aburrir, así se los dejo como aperitivo...


Broncéense.


Los quiero mucho, nos vemos el lunes.

Desaparecidos

Dicen que su apogeo fue en los años 70 del siglo pasado, donde marcaban el paso en su reino verde, los Reyes del Lateral Ofensivo, los Magos de los Extremos. 


Dicen que su talento era destrozar el orden defensivo del rival a pura gambeta y velocidad, utilizando las zonas laterales del ataque en el propósito y, luego de lograrlo, asistir o finalizar ellos mismos la faena en la zona donde los sueños de gol se realizan: el centro.


Ellos son los otros desaparecidos de aquellos soñadores y utópicos años: los wines.


Causalmente, empezaron a morir cuando esa década lo hizo dejando paso a los comienzos del reinado del neoliberalismo en el mundo, con Reagan y Thatcher a la cabeza.


Y... es lógico. Es que el neoliberalismo planteó la muerte de las ideologías, no más extremos, no más magia, no más utopías... puro centro. Todo lo mismo.


Y ahí fue Bilardo a crear los carrileros de ida y vuelta y poca convicción ofensiva, usando el lateral solamente para cortarle el recorrido al adversario, a lo sumo para desbordar y mandar un centro a la olla, cero gambeta, cero cintura, cero quiebre, puro centro... como el neoliberalismo. No nos acordamos de eso porque estaba el Diego aportando su magia... desde el centro, claro. Ni eso escapaba a la maldita lógica.


Fue el comienzo del fin. Años después nos econtramos ante un fútbol asquerosamente mezquino, en el que el orden prima sobre el caos de la creación (lindo tema para un artículo...), donde el miedo a la derrota prevalece sobre la esperanza de la victoria.


Y sí, es lógico... hasta ese miedo nos dejó el neoliberalismo:


Quedate en la covacha que afuera es una selva y te esperan para matarte.
Quedate calentito atrás y con 4 o 5 en el fondo (porque lo de la línea de 3 a mí no me la venden...) porque allá adelante te espera el contraataque y la muerte futbolística.


Y así andan por Europa... entregándole las riendas a los técnicos para que sus dibujos maten la creatividad en vez de tomarlas ellos, los jugadores...


Y así andan por Europa... entregándole las riendas a los técnicos para que sus dibujos maten a la sociedad en vez de tomarlas ellos, el pueblo...


En fin, menos mal que les queda el Barsa y Messi, algo es algo...


Clávenla en un ángulo.


Abrazo de gol, los quiero mucho, nos vemos mañana...

Multirelatividad

Vamos a ver si le damos un redondeo al tema así, como dice mi amigo Martín, volvemos al Mix. Trataremos de configurar el concepto de "multirelatividad".


Como vimos ayer, nuevas tecnologías empujan nuevos paradigmas, así que la pregunta es: ¿qué nuevo paradigma impulsa la aparición de Internet?


Como dijimos, Internet permite a la vez conectividad uni, multi e interdireccional, con lo cual la construcción de la comunicación se da por el aporte colectivo. En la Red yo puedo lanzar un tema específico, pero desde ahí la cantidad de conexiones que puede tomar la comunicación se da en forma exponencial y fuera de mi control.


Como postulamos ayer, en un principio la construcción de una realidad (tomando como ejemplo un principio físico) era absoluta, posteriormente en el siglo XX tomó un perfil multiperspectivo, y parece ser que en el siglo XXI se va transformando en multirelativo.


Esto es:


La realidad no depende ahora sólo del punto de vista , sino del punto de vista + subjetividad del visualizador.


Si Einstein planteaba que un fenómeno físico no es el mismo dependiendo de dónde se pare el observador, hoy podríamos decir que también varía de acuerdo a "cómo" el observador percibe el fenómeno, es decir, comienza a tallar el componente propio y único.


Así, la realidad se convierte en una construcción colectivas, ya que para definir un suceso, fenómeno, etc, no bastarían los datos de una persona desde ese punto, sino de varias, para construir a partir de todos estos datos la mejor definición.


Volviendo a la física como guía del camino de pensamiento que estuvimos haciendo, la aparición de la física cuántica misma implica que para explicar ciertos fenómenos no podemos regirnos más siquiera por la "simple" Teoría de la Relatividad (en elgún otro artículo volveremos sobre el interesante mundo cuántico).


En resumen, en el futuro no se podrán analizar, estimar o construir realidades presentes o futuras si no se tiene en cuenta el ALMA humana, que es el nombre que generalmente se le pone a esa subjetividad.


El ejemplo de Google creo que marca hacia dónde va la cosa: un lugar en donde lo que la gente elige, opina y genera se convierte en un medidor de éxito. Google premia la generación de contenidos, la cantidad de visitas, la cantidad de comentarios (agregado de contenidos), si ese sitio es recomendado, incluido en otros sitios, etc. O sea que el éxito se construye colectivamente, representado por el interés que despierte en la "colmena".


De esta manera, las construcciones de todo tipo deberían tender a ser más colectivas, apalancadas en la facilidad de comunicación que hoy existe entre todos los integrantes del planeta. Un ejemplo de esto lo hablábamos el otro día con un mi amigo Miguel: qué pasaría si existiera (no sé si ya existe, claro...) un restaurante que fuera creando y variando su menú de acuerdo al aporte y sugerencias que hicieran los comensales mediante un sitio web, o qué pasaría si el mismo restaurant permitiera hacer reservas con menú incluido por horario, de manera tal que la producción del establecimiento se hiciera a demanda planificada y no en base a estimaciones... o sea construir un restaurant a partir del cliente, y no un cliente a partir del restaurant.


Una idea loca quizás, pero lo que quiero apuntar es el cambio de paradigma: uno no construiría más "consumidores" a partir de la "creación" de una demanda.


Uno crearía "servicios" (aunque fueran productos eh) a partir de las sugerencias y necesidades de los "clientes".


¿No sería esto más democrático, más operativo, más funcional, más EFICIENTE?


Espero de corazón que la construcción colectiva que, percibo, Internet nos está empezando a permitir, nos lleve a un mundo mejor en donde las potencialidades se aprovechen mejor y se democraticen, porque el potencial es demasiado y demasiado bueno en el alma humana para que su energía se desperdicie.


Estamos empezando a recorrer este camino, es todo MUY nuevo, tenemos que aprender de una vez por todas que la organización es lo que nos hace más poderosos. Hoy tenemos en nuestras manos una herramienta de organización que nunca previeron que tuviéramos, porque nos creyeron consumidores y no clientes...


Piénsenlo.


Los quiero mucho, nos vemos mañana.

Perpetuum Mobile

Según Wikipedia, el móvil perpetuo (en latín, perpetuum mobile) es una máquina hipotética que sería capaz de continuar funcionando eternamente, después de un impulso inicial, sin necesidad de energía externa adicional.


Ayer hablábamos de la Caja de Pandora. En mi opinión, esta búsqueda desesperada que realizan en estos días las corporaciones por frenar las implicancias que han resultado de la cada vez más expandida puesta en práctica del paradigma de la interconexión, está hablando de que quizás hallamos dado al fin con la máquina que cumpla con lo imposible: que no pare de funcionar sin necesitar energía adicional.


Con "máquina" no quiero referirme específicamente a un artefacto, más bien a un estado de conciencia que empieza a ir más allá de lo digital en sí, pero que parte de la inserción de una innovación tecnológica y de allí construye nuevas realidades. Veamos un ejemplo:


La revolución de la perspectiva se dio en el Renacimiento, donde las representaciones pictóricas se adaptaron visualmente al concepto de realidad, vista ésta desde un punto de vista absoluto, que era el que adoptaba el pintor ante la escena representada.


Posteriormente, a comienzos del siglo XX, y con la expansión de la fotografía, el concepto de "representación de la realidad" en el arte se volvió caduco y, de la mano del cubismo, se volcó hacia la multiperspectividad, o sea la representación de un mismo objeto visto a la vez desde múltiples puntos de vista y pintados al mismo tiempo en la misma superficie.


Este cambio de paradigma pictórico tuvo su correlato en otros campos de la sociedad, la física entre ellos. Así, Einstein elabora su Teoría de la Relatividad, cuya base filosófica es que no puede existir una descripción de un fenómeno sin tener en cuenta el punto de vista de quien la realiza.


Como vemos, la aparición de tecnologías (y este ha sido sólo un ejemplo entre tantos), impulsa cambios paradigmáticos en diversas áreas del desarrollo humano, siempre con tendencia a la complejización de las estructuras. Considero que es parte de la evolución. Definimos a los seres más evolucionados como aquellos que han alcanzado la mayor complejidad estructural.


La apertura de la Caja de Pandora de Internet creo que va en el mismo sentido. Según plantea Clay Shirky en una Conferencia en TED (juliancastiblanco.com/category/innovaccion), la comunicación fue evolucionando desde medios que permitían la comunicación uno a uno pero no a un conjunto, y viceversa, a la aparición de Internet, que permite un número creciente de interconexiones en modo exponencial a partir de una comunicación inicial base (permite ambas opciones al mismo tiempo, como dije... evolución).


Nacida como forma de interconexión entre bases militares, Internet mudó hacia un negocio, como la forma óptima de penetrar las realidades personales con mensajes consumistas. Esa era la esperanza que impulsó la burbuja de Internet de los 90.


El problema para "ellos" es que a partir de esa exponencialidad en las comunicaciones y relaciones, en algún momento era imposible que el sistema todo escapara al control. Es decir... yo le digo "yo soy bueno" a A, B, C y D. Ellos me pueden responder a mí y puedo controlar sus opiniones, pero... ¿cómo controlo lo que B le dice a A, C y D, lo que C le dice a A, B y D, etc? A partir de ese momento, se han establecido conexiones que ya pasan por fuera de mi círculo de influencia, y que serán dadas sólo por los intereses que a otros les competan, y que incluso puede dejarme por fuera en la construcción de nuevas relaciones y/o negocios...


Por hoy quedémonos con este concepto que es la clave de lo que creo que nos demanda el futuro (que era el tema de hoy, pero no quiero pasarme en extensión...):


Partimos del concepto de perspectiva (absoluta), con la aparición de nuevos medios llegamos a la multiperspectividad (relativa) , y con la aparición de Internet arribamos a un nuevo paradigma: la multirelatividad (subjetiva). Veremos si podemos pensar juntos dónde nos lleva ese concepto...


Decántenlo.


Los quiero mucho, nos vemos mañana.