Los Escritos Perdidos de Mr. Nicholas McIavellow - 4

Estimado CEO:


Continuando con las directivas para el trabajo sobre un nuevo imaginario social, me abocaré en este escrito a la deconstrucción del concepto de solidaridad, ya que debemos lograr que se ubique en el plano de lo privado, y que no resulte un concepto de construcción pública y social.


Siendo la definición de solidaridad: "Adhesión circunstancial a la causa o a la empresa de otros", debemos anclarnos fuertemente en la misma, ya que la acción solidaria siempre estará enfocada en los OTROS. Debemos dejar bien en claro que la solidaridad es algo que redunda en un bien AJENO, para el cual la gente sacrifica algo de lo PROPIO.


Si los personeros del populismo logran imponer la idea de que la solidaridad es la que conforma el entramado de una sociedad, el pueblo comprendería que el aporte al bienestar común redunda en un mayor bienestar propio, y esto, como Ud. se dará cuenta, echaría por tierra todo nuestro trabajo sobre el imaginario para lograr la aislación y alienamiento final de cada uno de los actores de la sociedad, ergo los ciudadanos.


Lo que debemos imponer desde nuestro lado de la trinchera es el concepto de que la solidaridad es otro más de los impuestos que deben pagar los ciudadanos para colaborar con la sociedad, pero en casos puntuales y voluntarios.


El concepto universal, social y compulsivo de la solidaridad debe ser combatido constantemente, y defenestrado sin descanso. El lema que deberíamos intentar imponer sería algo así como lo siguiente:


"Yo trabajo por lo mío y quiero lo mío, si el otro quiere algo que se lo gane como yo; no tengo por qué trabajar para que otro se lleve el fruto de mis labores."


Así, lograremos una descomposición en el tejido social en el cual el OTRO es cada vez más un enemigo que quiere apropiarse de lo mío, y del cual debo defenderme. Debemos deshumanizar al OTRO, debemos convertirlo en un desconocido que les dé miedo. Bien sabido es que el miedo hace malos a los seres humanos, y debemos impactar sobre las emociones de los mismos para lograr ese pánico por el otro, por el usurpador.


Por otro lado, debemos propender a la creación de instituciones por fuera del Estado que se apropien del trabajo solidario (podríamos llamarlas Organizaciones A-Estaduales, o algo así, ustedes son más expertos en desarrollar títulos y titulares que yo...), ya que al mismo tiempo deberíamos haber logrado, como hablamos en anteriores escritos, la desacreditación total (o casi) del Estado.


Estas instituciones determinarían cuáles acciones solidarias realizar, y les brindarían a los ciudadanos "vías de descompresión" de su realidad alienada y autista, permitiéndoles lograr la sensación de que sí pertenecen a un colectivo y que son buenas personas, altamente solidarias, que colaboran con la sociedad cuando ésta los necesita.


Estas "Acciones Solidarias Puntuales" alejarán el foco de la solidaridad de la construcción del entramado social, acto que al mismo tiempo, y de un solo golpe, beneficiará nuestros intereses y dificultará los del estado populista.


Al final del día, deberíamos lograr que la sociedad cambie totalmente su definición de la solidaridad, pasando de "construcción colectiva", a "sumatoria de individualidades", de lo "debido" a lo "elegido".


Como en anteriores premisas, habremos así logrado que no detecten lo "debido" de lo que les imponemos, y que opten por lo "elegido" que también le imponemos.


Así, gracias a nuestro trabajo discursivo sobre su imaginario, todo lo que le impongamos será obra de su elección, y lo que les imponga la convivencia social, será blanco de sus odios. Habrá llegado el momento en el que finalmente sean "hablados" por nosotros, y asistiremos así a la etapa final de la construcción de nuestro modelo social.


Seguiremos abordando estos últimos pasos en subsiguientes escritos.


Atte.,

Nicholas MacIavellow

Management Consulting

PD: Como habrá visto, la demora en presentar este escrito estuvo dada por la reticencia de sus empleados a cumplir con los pactos acordados con Ud. Soy serio en mis obligaciones, espero sean igual de serios en las suyas...

Los Escritos Perdidos de Mr. Nicholas McIavellow - 3

Estimado CEO:


Continuando con los conceptos vertidos en el anterior escrito, me abocaré aquí a un punto esencial en la implantación de un nuevo imaginario colectivo: el detrimento de lo público.


Debemos instalar la conciencia de que la ciudadanía se resume al trabajo individual (aporte por medio del trabajo), la contribución con el Estado por medio de los impuestos y la protección de los bienes privados. Todo lo público debe ser apuntado como una tierra de pocos en las que esos pocos lucran para el privado propio y no para el bien general. La corrupción debe ser instalada como un standard y no como una excepción; debemos invertir la carga de la prueba en este punto: todos los actores de lo público son corruptos hasta que se demuestre lo contrario, y ni así siquiera... Ese es el discurso que debemos imponer si queremos tener éxito. Así, lograremos un divorcio definitivo entre los actores individuales y las construcciones colectivas.


Es indispensable que los individuos estén abocados la mayor cantidad de tiempo a las labores de rédito privado y que el esfuerzo en tales labores sean cada vez más extenuantes, para que el devenir cotidiano de las mismas dejen sin fuerzas a los ciudadanos para encarar tareas adicionales.


Basado en esta premisa, las acciones propuestas son las siguientes:


1) Flexibilización paulatina de las pautas laborales, que logren que los trabajadores realicen sus tareas más allá de lo saludablemente aconsejable.
2) Refuerzo del concepto del consumo, que eleve los stándares de lo que es suficiente para lograr un estado de bienestar personal, y a su vez eleve la vara económica de ese bienestar.
3) Entronamiento del entretenimiento como descanso de ese pesar que deviene de las tareas que implican los puntos anteriores.


Estas acciones deberían retroalimentarse entre ellas.


Si logramos estos objetivos, tendremos a disposición una masa de personas agotadas, estresadas y cuyo único objetivo es llegar a sus casas (cansados del trabajo) para poder disfrutar de algún tipo de entretenimiento, sin fuerzas extra como para pensar en la construcción de algún colectivo que mejore la vida de la sociedad toda y, por ende, de la propia.


De esta forma, no les quedará otra alternativa que depositar la mejora del bienestar propio en manos ajenas que posean las fuerzas necesarias para realizar esas tareas de construcción, que ellos mismos ya no tendrán porque el sistema todo se las quita. No tendrán tiempo de leer, de trabajar colectivamente, de formarse para la acción ciudadana, etc. Así, depositarán en nuestras manos el ofrecimiento de soluciones externas que a ellos no les quedará más que aceptar, porque ni siquiera tendrán fuerza de espíritu para pensar en tomar acción por mano propia.


Desde este punto podemos comenzar a construir un imaginario de lo privado como mejor que lo público, ya que lo privado (la protección de lo propio conseguido gracias a su esfuerzo cada vez más pronunciado) ya formará parte de sus vidas, y lo público comenzará a ser visto con odio porque es aquello lo que (y aquí debemos ir desarrollando discursos que tiendan a la implantación de este concepto) les extrae el fruto de su trabajo para sostener todo un sistema de latrocinio.


Así evitaremos que vean a la sociedad como una construcción comunitaria, y la vean definitivamente como la suma de individualidades sin otra organización que la de un sistema corrupto y orientado al robo y la exacción de SUS bienes privados. En ese punto la mayoría de nuestro trabajo ya estará hecho...


Lo único público que debemos lograr que permanezca es la opinión, que denominaremos "opinión pública", pero que en realidad serán relatos establecidos por nosotros mismos.


La opinión no cambia, la opinión no transforma, la opinión no construye, la opinión es el acto de un ajeno que no participa en la acción.


Entonces debemos lograr que la única acción pública que ejerzan los ciudadanos sea la opinión. Y más cuando esa opinión, ese relato, no será de producción propia de ellos, si no nuestra. Pensarán que están actuando, pero estarán siendo actuados por nosotros mismos.


A esto deberá sumarse el trabajo sobre el concepto de solidaridad, tema que abordaré (espero) en el próximo escrito.


Atte.,

Nicholas McIavellow

Management Consulting

PD: El (espero) de mi último párrafo tiene que ver con que todavía seguimos con una discordancia en los términos de los pagos... no es el valor que habíamos arreglado... apelo a su buena voluntad para solucionar definitivamente este problema ya que, como usted verá, el mismo no ha impedido que le siga presentando mis escritos.

Los Escritos Perdidos de Mr. Nicholas McIavellow - 2

Estimado CEO:


Como le prometía en mi anterior escrito, aquí le apunto algunas ideas-fuerza sobre las que trabajar de cara a la construcción de un imaginario colectivo que dé por tierra a la política como medio de transformación del statu quo y nos allane el camino para la creación de un nuevo paradigma sociopolítico, la corpocracia.


Y aclaro, aunque no haga falta, que entre ustedes y nosotros sí hay que hablar de política, porque al fin y al cabo, ¿qué estamos haciendo nosotros implementando estos procedimientos si no política? Pero eso es algo que debe ser entendido por nosotros, aunque no por el vulgo, que debe, al final de este proceso, terminar por abominar la "P-word"...


1) La política es el medio por el cual algunos "vivos" se separan de la sociedad para vivir de ella.


Para el logro de la instalación de este concepto, es perentorio crear un clima que asegure que los mismos no viven la vida del ciudadano común, ergo: no tienen familia (y si la tienen debemos convertirla en parte de la "clase política"), no conocen la calle, no conocen la realidad del ciudadano medio, en fin... son personas que se han alienado absolutamente de la sociedad. Y si hubieren políticos que sí lo hicieran, y principalmente lo son quienes realizan acciones militantes en el terreno, éstos deberán ser marcados como personas en transición que hacen lo que hacen como un paso intermedio para posteriormente sí, finalmente y llegados al puesto buscado, robar de las arcas del Estado. Esto nos lleva a otro importante punto:


2) El Estado es un ente ajeno, que no pertenece al pueblo, sino que vive de él.


Aquí hay que trabajar con mucha delicadeza ya que lo que nos proponemos instalar es, por definición, contradictorio. Si logramos que los ciudadanos se quejen porque los políticos usan al Estado para su beneficio y no para el del pueblo que es el que debería beneficiarse de las acciones del Estado, corremos el peligro de que la "gente" (otro término que debemos utilizar en desmedro del peligrosamente popular término "pueblo") se dé cuenta de que el Estado son ellos mismos, dentro de este sistema todavía imperfecto llamado democracia. Si así lo percibieren, corremos el riesgo de que actores populares pretendan ingresar en la política y así ampliarían las bases de la democracia participativa, cosa que, como usted podrá darse cuenta, no nos es favorable en absoluto. Por tanto debemos hacerles entender que:


3) El Estado es un grupo de elite de personas que manejan la vida del común de los ciudadanos.


Si logramos instalar este concepto, unido a la idea de que la participación popular sólo está dada por la emisión del voto cada X años, habremos comenzado a instalar el paradigma que el día de mañana nos llevará al poder sin muchas restricciones en cuanto a las posibilidades de acción: los que mejor pueden manejar nuestra vida común son los que mejor administran, o sea los que mejor se han capacitado para administrar, ergo: las corporaciones. Obviamente, no presentaremos el silogismo así, despojado de eufemismos, porque años de populismo han instalado una idea contraria a nuestros intereses en el imaginario colectivo: las corporaciones también son instituciones alienadas de la sociedad. No enfocan sus acciones en los seres humanos sino en la maximización de las ganancias, dentro de las cuales el factor humano es una variable más... Por cierto que usted y yo sabemos que no es cierto, pero debemos luchar contra ese sayo.


Para lograr instalar la idea definitiva de cuál es el tipo de manejo del Estado que más le conviene a la sociedad, tendremos que trabajar sobre el campo de lo público vs. lo privado, que se ancla en el punto 3) previamente descripto, y nos llevará al punto 4), ítem sobre el que me explayaré en el próximo escrito.


Suyo incondicionalmente,

Nicholas MacIavellow

Management Consulting

PD: El pago reclamado en el anterior escrito me ha llegado, aunque no con los valores que habíamos acordado estimado amigo... ¿Podría por favor revisar qué es lo que ha pasado con el mismo? Desde ya, mi más sincero agradecimiento por las gestiones... 

Los Escritos Perdidos de Mr. Nicholas McIavellow - 1

Estimado CEO:


Con este primer informe comienzo a cumplir el mandato que me ha encomendado su Corporación de redactar una serie de Escritos a modo de recomendaciones sobre las acciones a seguir por ustedes para la implementación en su país de un régimen de gobierno que les permita maximizar las utilidades, como así también ir generando bases sociales que permitan la perduración de dicho régimen a lo largo del tiempo. Sólo el tiempo será testigo del éxito de nuestras gestiones conjuntas, yo desde mi rol de consultor independiente e ideólogo, y ustedes como brazo ejecutor de las políticas que consideren ajustadas a sus designios.


Bien es sabido que enfrentamos momentos de lucha declarada entre los agentes que hoy detentan el manejo del Gobierno y las Corporaciones entre las cuales se encuentra la suya, y que estas luchas, oportunamente ganadas por nuestra parte, en mi opinión, inaugurará una era de pacificación y estabilidad social a través de la Corpocracia, nuevo principio rector que oportunamente describiré como parte de mis Escritos.


Son momentos en los que nuevos actores tecnológicos han devenido en sociales, y es perentorio tomar nota de estos nuevos paradigmas para poder inclinar la balanza de la Historia a nuestro favor, para así, haciendo uso de esos paradigmas, lograr el completo triunfo de nuestra ideología sobre la del colectivismo y la anarquía.


Para ello es que me aboco al primer punto, que para mí es la base de todas las acciones que debemos llevar a cabo para triunfar sobre el Enemigo: la política.


Debemos iniciar una campaña por todos los medios con que cuenta su Corporación para lograr el total desprestigio de la política tal como hoy la conocemos, ergo el modo de organización social que permite implementar cambios en el statu quo para llevar mayor bienestar a los sectores populares.


Sabemos que la implementación de nuevos términos en el imaginario social es una de las fortalezas en las que me pidieron basar mis Escritos, dada la naturaleza de su Coporación. A ello debemos apuntar con todas nuestras fuerzas.


La política debe ser redefinida como un medio de dilapidación de riqueza al servicio de una casta separada de la población común. Por lo tanto, es absolutamente necesario comenzar a hablar de "Clase Política", en tanto esa idea instalará en el imaginario popular que las personas que ejercen la política pertenecen a algo AJENO al pueblo.


Aunque el ciudadano medio debería por lógica pensar que aquellos que se abocan al trabajo político no pueden si no ser parte del pueblo mismo, ya que de allí provienen, es deber de nuestras acciones lograr que los perciban como seres externos, alienados, que no pertenecen al común, por tanto son posibles de ser atacados en sus características como agente infiltrados en la sociedad.


Debemos por todos los medios y en forma constante hacer al ciudadano común dudar de la honestidad de éstos, pero no de la honestidad cotidiana de cualquier persona, que permite pequeños actos de humanidad y flaquezas, sino definir como NECESARIA la caracterización de las personas que participan en la política como seres reclamables de perfección. Ahí está la fuerza del silogismo:


"Si no son como yo (PARTE del pueblo), por ende puedo exigirles más que a mí mismo, ya que pertenecen a otra CLASE (una superior, SOBRE el pueblo) de personas: los políticos."


Este es el principio de lo que desarrollaré en mi próximo escrito, que abordará nuevas ideas-fuerza a transmitir a la ciudadanía para lograr, con el tiempo, el total quiebre y separación de la sociedad con la política.


Atte.,

Nicholas McIavellow

Management Consulting

PD: He sufrido lo que interpreto un pequeño retraso con respecto al pago de mis honorarios, que espero se deba a alguna traba en la cadena interna de acciones que toda Corporación tan grande como la suya posee... Espero sus novedades con respecto a ese tema.

Los Escritos Perdidos de Mr. Nicholas McIavellow (Intro)

Fairfax, marzo del 2894


En una caverna hallada en las afueras de lo que otrora fuera Tandil, provincia de Buenos Aires, República Argentina, tuvo lugar un descubrimiento que le permite a nuestro Comité poner en claro los basamentos sociales que llevaron al mundo al cataclismo que tuvo lugar en el siglo XXIII.


Si bien la historiografía aceptada le atribuye a los movimientos separatistas norafricanos la génesis de las revoluciones corporativas que, en reacción a aquellos, tomaron por asalto los mecanismos de control gubernamental, este hallazgo pone de manifiesto que en realidad esa reacción tendría bases teóricas muy previas, más allá de etapas intermedias en las que la corpocracia no estaba plenamente desarrollada y los sistemas de producción global no totalmente integrados.


Presuntamente, estas serie de cavernas situadas en el sur de América, en lo que hoy es la Zona XVII - SAm, supo ser (según los arqueólogos) uno de los últimos refugios de un grupo político social proscripto por la Asamblea desde mediadios del siglo XXI, el "peronismo", nombrado así por un líder político del siglo XX, Juan Domingo Perón, que adscribía a la idea de la "Comunidad Organizada", instancias sociológicas previas a la posteriormente extendida concepción de la "colmena", menos poblemática en cuanto a lo social y más efectiva en cuanto a lo productivo.


Siendo así, resulta llamativo que estos escritos se hayan salvaguardado de los daños que las revueltas extendidas provocaron, siendo que no expresan la ideología de aquel movimiento histórico, si no más bien todo lo contrario.


Más allá de esas quizás inexplicables razones (para nuestra conciencia lógica), la aparición de estos Escritos Perdidos representan un enorme hallazgo que sitúa el andamiaje ideológico del movimiento sociopolítico que ha traído orden al mundo en un tiempo muy previo a las citadas revoluciones norafricanas. Es así que nuevos materiales surgen al análisis de los intelectuales, que podrían encontrar en ellos el eslabón perdido desde la democracia del siglo XX y la corpocracia de nuestros días.


Los Escritos se encuentran en forma de impresos en hojas membretadas, a modo de informes. Como autor de estos Escritos figura Mr. Nicholas McIavello, Management Consulting. En los registros históricos no figuran datos acerca del personaje en cuestión, por lo que suponemos que no era más que un consultor pago por alguna empresa o CEO, ya que de esa manera figuran los destinatarios: la Empresa / querido CEO.


Sin más, y esperando que la lectura de estos Escritos Perdidos les sean tan provechosos como a este Comité, les remitimos los mismos para su consideración.

Realidades cuánticas

Hace unos años leía una nota en la National Geographic que hablaba de la “Máquina de Dios”, ese acelerador de partículas que construyeron en la frontera entre Suiza y Francia. En realidad la cosa no va en ese sentido, sino en la búsqueda en sí que llevó la construcción del aparato. La cuestión es que desde la ruptura de la física newtoniana y la aparición de la física relativista y cuántica, los científicos están tratando de descular el funcionamiento del universo, porque, palabras más, palabras menos, en mayores o menores términos científicos… pues bien, se les quemaron todos los papeles. O en palabras del querido Albert: “parece que Dios estuviera jugando a los dados”.

Ahora bien, tampoco la cosa iba por ahí en lo que me puse a pensar… sino en una analogía, un paralelo. Parece ser que los seres humanos tendemos a buscar tranquilidad en el hallazgo de leyes que le den a la vida entera un viso de previsibilidad. Así desarrollamos la matemática, la física… y la teoría de las relaciones humanas, je. JE JE JE.

Vamos por partes:

1)      Matemáticas: Cito una película, Los Crímenes de Oxford. La trama y la película acá poco interesan (de hecho no es de lo mejor que he visto ni mucho menos), sino que uno de los protagonistas, en un momento, plantea que los famosos Test de Inteligencia (IQ Tests) muchas veces presentan como medidor secuencias a completar. Esas secuencias tendrían infinitas soluciones… sólo hay que ponerse a buscar relaciones secuenciales entre los términos. O sea, no hay UNA SOLA MANERA de resolverlos. He aquí la primera explosión de paradigma.

2)      Física: A medida que la física se mezcló con la astronomía, y a su vez empezó a ir cada vez más hacia lo pequeño, los paradigmas de la física newtoniana, e incluso la relativista, se fueron al demonio. Los físicos están desconcertadísimos, la física cuántica no es más que una teoría llena de huecos que no cierra por ningún lado: partículas que desaparecen y vuelven a aparecer, un universo en constante expansión cuando tendría que tender a desacelerar y volver a su punto de origen, materia en el universo cuando debería haber colapsado todo en una anulación de materia y antimateria… en fin, no le encuentran explicación a casi nada de lo macro y lo micro de nuestro cosmos.

3)      Las relaciones humanas: bueno, qué decir… tirá la buena que vuelve, el karma, dar para recibir, nunca te entregues del todo porque se van a reír de vos, el amor es generoso, etc, etc, etc. ¿Alguien puede seriamente presentar un libro que nos dé la clave de cómo generar, mantener y hacer crecer buenas relaciones? ¿Existen los manuales que nos eximan a los padres de no arruinarla con los hijos? ¿Realmente el mundo del amor se trata de un qui pro quo?

Y así la cosa, parece que cuando más nos ponemos a analizar el mundo que nos rodea, en general, la cosa se pone cada vez más relativa, más carente de estructuras de las que agarrarse para no sentirse tan a la deriva. ¿Pero no nos rendimos nunca no? Los matemáticos tratando de resolver los problemas en apariencia irresolubles, los físicos desarrollando nuevas teorías y construyendo aparatos para probarlas, y yo, bueno… tratando de entender lo inentendible… Porque, al fin y al cabo, y eso nos define a todos como humanos, la ilusión… (¡sí, vamos, por una vez completemos a unísono, usemos un cliché y sintamos que no todo es imprevisible!) es lo último que se pierde.


Reflexiónenlo.


Los quiero mucho, nos vemos...

La era atómica

Realidad: Estamos compuestos por átomos.
Realidad: Todo lo que nos rodea está compuesto por átomos.
Realidad: Los átomos son unidades energéticas.


Postulado: Todo el universo conforma una unidad energética de la que somos parte.


Bajo este postulado, cabría preguntarse si la próxima etapa evolutiva del ser humano es tomar conciencia de esa realidad y reconvertir el modo de ser, de relacionarse con los demás y con el entorno que nos rodea.


Creo que el nuevo paradigma del ser humano debería ser que, consciente de que forma parte de un todo, comprenda que el camino de la felicidad pasa por el quiebre de la alienación con el entorno. Nos han enseñado, incluso la Biblia lo postula, que estamos en el mundo para reinar sobre la Tierra, como si fuéramos un OTRO de la misma. Y no lo somos, somos parte de un TODO.


Ahí estaría la propuesta para un mundo mejor:


Dejar de ser OTROS para convertirnos en TODOS.


Si somos todos, salimos de la burbuja que nos enseñaron a crear, y las posesiones ya no lo son todo porque no nos pertenecen. Son un "talento" (como en la parábola) que tenemos en nuestras manos para con ellos construir un mundo mejor. Ya no soy YO, soy una parte del TODOS, y como parte tengo una cuota de responsabilidad en TODO lo que sucede a nuestro alrededor.


En ese contexto, los otros seres humanos forman parte de mí también, por lo que todo daño que les haga me lo hago a mí mismo como parte de la misma unidad energética (las religiones dhármicas lo llaman "karma" o, en lenguaje diario, 'lo bueno o lo malo que hacés siempre vuelve'). Cada vez que hago algo malo contra alguien o algo, afecto a la unidad y, por ende, me afecta a mí mismo.


Quizás la conciencia de esta unidad energética sea la respuesta a los males de este mundo. Cuando finalmente comprendamos que es una realidad, comenzaremos a atarnos menos a lo que puebla el mundo de mi burbuja, y conformaremos una unidad energética (algunos la llaman espiritual, pero considero que hablamos de lo mismo) con lo que nos rodea.


Será el día que sintonicemos todos la gran sinfonía de la creación...


Sintonícense.


Los quiero mucho, nos vemos el lunes.

Rollos de Fotos

Kodak una vez dominó su industria y su película llegó a ser objeto de una popular canción de Paul Simon, pero no logró adaptarse a las tecnologías más modernas, como la cámara digital, irónicamente, un producto que ella misma inventó. (Reuters)


¿Alguien se acuerda de las ballenitas? ¿De los casettes de cromo níquel? ¿Del vinilo?


El gran problema de las corporaciones es que, por definición, tratan de obtener la mayor cantidad de ganancias con el menor esfuerzo posible (maximización de las ganancias). Ante un escenario cambiante, lo que intentan es frenar los cambios para no tener que reestructurar y, por lo tanto, ver disminuida su cuota de lucro. Estas condiciones siempre iguales que le permitan relajarse en cuanto a lo que deben hacer para ganar la mayor cantidad de dinero posible se llama "seguridad jurídica".


O sea: "si entro a tu mercado con condiciones X que me permiten ganar 10, y después las condiciones varían y gano con el mismo esfuerzo 100, vos no tenés derecho a sacarme nada de esa nueva renta extraordinaria que obtengo con el mismo esfuerzo, pero si gano 5 debés ayudarme a ganar 10, porque es lo que tenía garantizado cuando entré."


Por caso las mineras de Argentina, que le hacían hacer lobby a la Embajada de los Estados Unidos ante el gobierno de nuestro país, porque éste les quería subir el arancel de exportación a 5%-10%, aunque en la protesta no tenían en cuenta que los precios internacionales de los minerales habían subido entre 20 y 60%.


O sea: "si las condiciones son favorables a mí, no me cambiás nada, si son desfavorables, las cambiás a mi favor. Si no, estaríamos inmersos en la más insoportable de las inseguridades jurídicas, y eso no es tolerable en cualquier democracia que se precie, y atenta contra la estabilidad institucional."


Este discurso, obviamente avalado por las corporaciones mediáticas, que se benefician de los mismos principios porque, como ya a estas alturas deberíamos saberlo, no dan información, hacen lobby para defender negocios propios.


Todo esto está escrito para explicar un poco de qué la va la Ley SOPA. Lo que no quieren es que los nuevos paradigmas de interconexión social les afecten las ganancias, ni quieren realizar esfuerzos de reestructuración de negocios para conservarlas. Por lo visto en el caso de Kodak, no son la mar de eficientes para lograrlo, ¿no?


Lo que no quieren es evolucionar. Prefieren sembrar el terror a través del Estado (cuando es Estado es, como en los Estados Unidos, una corpocracia), aunque sepan desde el vamos que la aplicación técnica de las prohibiciones carecen de viabilidad. No importa eso, lo importante es que John Doe tenga pánico de publicar un compilado de travesuras de gato utilizando la música de Mongo Picho, no sea cosa que Mongo Picho me venga a reclamar derechos de autor...


Hoy el cine tiende al 3D y a experiencias visuales y de sonido grandiosas como el IMAX porque eso es muchísimo mejor que ver las películas en casa. Las bandas musicales migraron su negocio desde la ventas de discos a los recitales. No ganan menos dinero, ganan más. Lo mismo las disqueras. Pero quieren el pan y la torta, nunca es suficiente.


Nunca es suficiente es el principio del capitalismo salvaje y la madre de todos los problemas de nuestra sociedad, pero eso es otro tema.


Por ahora los dejo con una reflexión:


Los hechos históricos son la resultante de una época, no los generadores de las mismas. Por tanto no se pueden detener, porque todos los componentes de esa época apuntan a la generación de esos hechos históricos.


Internet es un hecho histórico. No espero que ellos se anoticien porque son idiotas con dinero. Lo que sí espero es que nosotros tomemos conciencia, porque la conciencia atrae a la acción.


Acciónenlo.


Los quiero mucho, nos vemos mañana.

La Carga de los Motoqueros (2001)

Entre rescoldos de una patria destrozada
sobre las ancas de metálicos corceles
van neomanchegos hermanados en sus redes
con furia y rabia en los puños atrapadas.


Masa de ex gente devenida en desbocada
masa de pueblo que ante nada se detiene.
Piedras insultan escudos de los bedeles 
insuflan gritos en las mentes acalladas.


Yo no me acuerdo de las ollas pasajeras
rindo homenaje a esas ruedas de rebeldes
que en diciembre asomáronse primeras


en la avanzada de hermanos contra paredes.
Ese diciembre fueron ellas las parteras
de estos hijos que ya no son más rehenes.






Abrazo enorme, los quiero mucho.


Hasta mañana

Tomate el colectivo...

Hoy escuché una muy interesante conversación posteada por un amigo (y hermano latinoamericano) que me ha regalado este último tiempo, Adrián Peláez. Pueden escucharla acá: http://goo.gl/zZFyH.


Lo que más me hizo sonar la campana fue un concepto sobre el que su entrevistado Adrián Rodríguez discurrió: hay que aprender cómo manejar estructuras caóticas. Sobre eso vayan las siguientes reflexiones.


Hablábamos ayer sobre un paradigma económico, político y social basado en el esquema de la evolución vista desde el darwinismo. Creo que esa visión está basada en presupuestos ya caducos pero muy impregnados en las sociedades. Lo que sucede es que estamos presenciando una era de cambio de paradigmas precisamente, por lo que los dolores de parto son lógicos, como es lógico que los beneficiados por esos esquemas se resistan con uñas y dientes a los cambios.


Algunas puntas para explicar por qué hablo de cambio de era:


• Durante el viejo esquema, la posesión de la información era lo que brindaba poder. De hecho en algunos lugares se sigue citando a la información como factor de poder. Bueno muchachos, empiecen a cambiar la mirada, porque cada vez más la información está al alcance de todos (P2P - Facebook - Twitter - Wikileaks...)


En el nuevo esquema, la información no es lo que importa, sino cómo se la administra (de nuevo cito a Umberto Eco). Por citar un ejemplo, siempre recuerdo a mi hermano redefiniendo el concepto de programador: "ya no se trata de hacer todo de cero, sino de pensar la arquitectura adecuada, buscar los componentes indicados en Internet y "vestirlos" ad hoc". O sea, el mejor no es el que programa todo (posee toda la información), sino el que piensa lo "macro" y articula los procedimientos para montar las piezas (administración de la información). Gracias Leo, genial lo tuyo...


• Durante el viejo esquema, la economía se basaba en estructuras estratificadas, o sea unas sobre otras, generalmente en forma piramidal. La gerencia siempre es menor a los obreros, los gobernantes siempre son menos que los gobernados, los negocios pertenecen a su/s dueño/s y los consumidores elijen eso si les gusta o van a otro lado si no.


En el nuevo esquema, los mejores resultados productivos se logran mediante la colaboración horizontal. Si escuchan la entrevista que arriba les colgué (compartiendo la información, claro, de eso se trata...) Adrián en un momento cita casos de colaboración laboral y comercial. Ejemplos como Linux, OpenLaszlo, Copyleft, productos desarrollados a medida de los clientes, etc., nos hablan de realidades mutantes que muchos pretender tapar a pura restricción legal, en un acto de extrema imbecilidad, porque como decía el General, "la única verdad es la realidad".


Los tiempos que vienen van a estar basados en la administración del caos (gracias Adrián por el inmenso aporte).


No se asusten ante la palabra caos... los medios de comunicación masivo se han ocupado recurrentemente de asociar ese concepto con la destrucción pero no con la creación, cuando es universalmente aceptado que todo lo que nos rodea se creó a partir de un caos inicial.


Vamos a tener que aprender a trabajar en equipo, a ver al otro como un distinto pero por eso mismo complementario. El éxito se va a basar en la complementariedad, no en la competencia de status.


Y eso probablemente nos lleve a otro tipo de cambios, cambios sociales. Si descubrimos que el éxito en lo profesional lo logramos asociándonos con colegas y clientes, quizás descubramos que el camino para construir una sociedad mejor no es el apartheid de los excluidos, sino la inclusión.


Yo sé que suena muy lindo, muy prometedor... pero no se va a dar sin lucha ni sin tiempo. Lo que sí, siento que la rueda echó a andar, y leo todos los días cómo todo se les está yendo de las manos a pasos gigantescos.


No espero vivir para verlo, pero quiero vivir para trabajar por ello.


Vívanlo.


Los quiero mucho, nos vemos el lunes.

Lo Público - Lo Privado

Yo creo que es un problema de educación, o más precisamente, de adoctrinamiento. Y está muy bien, han hecho un gran trabajo...


Lo "público" tiene mala prensa. Lo público para lo único que sirve es para sacarnos dinero y que se lo gaste una masa de empleados públicos holgazanes, ladrones, inútiles no por manifestación propia sino porque el sistema mismo los convierten en entes contagiados por la inutilidad reinante en ese entorno.


Lo "público" es ineficiente por definición, porque no lo impulsa la maximización de las ganancias. Como el sistema económico todo funciona con ese principio, aquellas manifestaciones que no esté incluido en ese paradigma deben ser eliminadas por resultar agentes extraños que atentan contra el sistema todo. Es por eso que el Estado (lo "público") debería ser administrado como otra empresa privada más, acentuando todo lo que tenga que ver con la efectividad, entendida ésta como una maquinaria en la cual lo que prive sea la sanidad económico financiera por sobre todo.


Cada vez que el Estado (lo "público") nos cobra un impuesto, sea el que fuere, el dinero que tanto nos cuesta ganar nos es impedido del disfrute propio y pasa a ser manejado por ese sistema ineficiente que lo utiliza para sostenerse a sí mismo y así seguir expoliando a la sociedad privada para beneficio de ese monstruo.


Lo que tiene buena prensa es lo "privado", porque eso sí va en sintonía con el modelo. Lo "privado" es lo que nos compete a nosotros en tanto individuos. Si yo trabajo X, merezco disfrutar de los beneficios de ese esfuerzo sin que nadie se meta con mis logros. Lo "privado" es el fruto final de la creatividad, el empuje, las ganas, todo lo positivo que el ser humano puede mostrar en la etapa superior de su evolución: el homo capitalista.
Lo "privado" estimula lo mejor de ese ser humano evolucionado, y propende al mismo tiempo a una evolución mayor, eliminando a los elementos incapaces de desarrollarse o poniéndolos al servicio de ese porcentaje evolucionado. Es lo que podríamos llamar darwinismo socioeconómico, esquema en el cual no es más que lógica evolutiva que el 1% de la población controle al 99% restante, así como el león fue evolucionando paulatinamente hasta convertirse en animal que se dedica básicamente a pelear por su status y a copular, mientras de la alimentación se encarga la hembra y la cadena inferior de animales garantizan su sustento.


Ese es el modelo que se ha impuesto desde la Revolución Industrial a esta parte. En otro artículo hablaremos de ese paradigma articulado en torno a los ejes político, económico, social y filosófico.


Ahora bien... ese sistema de matriz evolutiva pura, requiere por definición el control sobre la masa no evolucionada porque la misma es mayoría, y no sólo eso, es necesaria. Sin esa masa el sistema no funciona, porque precisamente se basa en la utilización de esas fuerzas para el beneficio de lo privado, mediante el sistema de empleo. En ese esquema de empleo particular, el "otro" es un mal necesario que siempre quiere sacarnos lo que es nuestro, lo que por capacidades evolutivas mayores poseemos y que ellos no pueden por su inferior nivel de evolución, pero que sin embargo quieren extraernos aunque, por la lógica imperante, no les corresponda, porque pertenecen a la parte inferior de la cadena.


Es otra manifestación de la cultura imperante del "otro": aquellos que son yo son enemigos. Esa construcción está impulsada todos los días por los medios masivos de comunicación, que nos señalan con mucho entusiasmo que:
• Ahí afuera es una selva.
• Ahí afuera impera el caos
• Todo es lo mismo, nada es mejor
• Lo mismo un burro que un gran profesor
• El público es corrupto
• Lo público es ineficiente
• Lo privado es sacrosanto
• Los negros quieren lo tuyo, cuidate
• Millones de etc. (hagan el ejercicio de mirar las noticias bajo estos preceptos que les estoy proponiendo...)


El último punto es especialmente importante para los que dominan el sistema, porque es el meollo del asunto. Es fundamental que la masa de la sociedad adquiera como suyo este pensamiento porque:
Se trata básicamente de matemáticas; los medios son limitados. La masa de dinero y/o bienes son acotados, por lo que la acumulación por parte de unos incluye inseparablemente la disminución por parte de otros. Y si ese otro, en vez de ser visualizado como un ser peligroso que atenta contra lo privado, es percibido como alguien que está excluido como forma indispensable de sostener el sistema, bueno... el sistema todo estaría en peligro, ¿no?


Pero eso es lógico, es evolución... la supervivencia del homo capitalista más apto. Los que quedan fuera del sistema lo hacen porque no son tan aptos, y por ellos es lógico y deseable que allí estén. De allí la frase del imaginario popular de que "son pobres porque quieren" o "viven hacinados en las villas porque les guste vivir así". Es un derivado del adoctrinamiento recibido.


Hasta aquí unos breves apuntes de por qué creo que la sociedad en general ha adquirido esas visiones sobre estos dos ámbitos componentes de todo sistema capitalista (Público - Privado).


No se puede proponer un cambio en la filosofía de una sociedad sin antes saber de dónde se viene.


Y hacia allá iremos, tratando de pensar cómo se puede seguir evolucionando, pero como siempre, con nuevos paradigmas...


Capitalícenlo.


Los quiero mucho, nos vemos mañana.