Los Escritos Perdidos de Mr. Nicholas McIavellow (Intro)

Fairfax, marzo del 2894


En una caverna hallada en las afueras de lo que otrora fuera Tandil, provincia de Buenos Aires, República Argentina, tuvo lugar un descubrimiento que le permite a nuestro Comité poner en claro los basamentos sociales que llevaron al mundo al cataclismo que tuvo lugar en el siglo XXIII.


Si bien la historiografía aceptada le atribuye a los movimientos separatistas norafricanos la génesis de las revoluciones corporativas que, en reacción a aquellos, tomaron por asalto los mecanismos de control gubernamental, este hallazgo pone de manifiesto que en realidad esa reacción tendría bases teóricas muy previas, más allá de etapas intermedias en las que la corpocracia no estaba plenamente desarrollada y los sistemas de producción global no totalmente integrados.


Presuntamente, estas serie de cavernas situadas en el sur de América, en lo que hoy es la Zona XVII - SAm, supo ser (según los arqueólogos) uno de los últimos refugios de un grupo político social proscripto por la Asamblea desde mediadios del siglo XXI, el "peronismo", nombrado así por un líder político del siglo XX, Juan Domingo Perón, que adscribía a la idea de la "Comunidad Organizada", instancias sociológicas previas a la posteriormente extendida concepción de la "colmena", menos poblemática en cuanto a lo social y más efectiva en cuanto a lo productivo.


Siendo así, resulta llamativo que estos escritos se hayan salvaguardado de los daños que las revueltas extendidas provocaron, siendo que no expresan la ideología de aquel movimiento histórico, si no más bien todo lo contrario.


Más allá de esas quizás inexplicables razones (para nuestra conciencia lógica), la aparición de estos Escritos Perdidos representan un enorme hallazgo que sitúa el andamiaje ideológico del movimiento sociopolítico que ha traído orden al mundo en un tiempo muy previo a las citadas revoluciones norafricanas. Es así que nuevos materiales surgen al análisis de los intelectuales, que podrían encontrar en ellos el eslabón perdido desde la democracia del siglo XX y la corpocracia de nuestros días.


Los Escritos se encuentran en forma de impresos en hojas membretadas, a modo de informes. Como autor de estos Escritos figura Mr. Nicholas McIavello, Management Consulting. En los registros históricos no figuran datos acerca del personaje en cuestión, por lo que suponemos que no era más que un consultor pago por alguna empresa o CEO, ya que de esa manera figuran los destinatarios: la Empresa / querido CEO.


Sin más, y esperando que la lectura de estos Escritos Perdidos les sean tan provechosos como a este Comité, les remitimos los mismos para su consideración.

Realidades cuánticas

Hace unos años leía una nota en la National Geographic que hablaba de la “Máquina de Dios”, ese acelerador de partículas que construyeron en la frontera entre Suiza y Francia. En realidad la cosa no va en ese sentido, sino en la búsqueda en sí que llevó la construcción del aparato. La cuestión es que desde la ruptura de la física newtoniana y la aparición de la física relativista y cuántica, los científicos están tratando de descular el funcionamiento del universo, porque, palabras más, palabras menos, en mayores o menores términos científicos… pues bien, se les quemaron todos los papeles. O en palabras del querido Albert: “parece que Dios estuviera jugando a los dados”.

Ahora bien, tampoco la cosa iba por ahí en lo que me puse a pensar… sino en una analogía, un paralelo. Parece ser que los seres humanos tendemos a buscar tranquilidad en el hallazgo de leyes que le den a la vida entera un viso de previsibilidad. Así desarrollamos la matemática, la física… y la teoría de las relaciones humanas, je. JE JE JE.

Vamos por partes:

1)      Matemáticas: Cito una película, Los Crímenes de Oxford. La trama y la película acá poco interesan (de hecho no es de lo mejor que he visto ni mucho menos), sino que uno de los protagonistas, en un momento, plantea que los famosos Test de Inteligencia (IQ Tests) muchas veces presentan como medidor secuencias a completar. Esas secuencias tendrían infinitas soluciones… sólo hay que ponerse a buscar relaciones secuenciales entre los términos. O sea, no hay UNA SOLA MANERA de resolverlos. He aquí la primera explosión de paradigma.

2)      Física: A medida que la física se mezcló con la astronomía, y a su vez empezó a ir cada vez más hacia lo pequeño, los paradigmas de la física newtoniana, e incluso la relativista, se fueron al demonio. Los físicos están desconcertadísimos, la física cuántica no es más que una teoría llena de huecos que no cierra por ningún lado: partículas que desaparecen y vuelven a aparecer, un universo en constante expansión cuando tendría que tender a desacelerar y volver a su punto de origen, materia en el universo cuando debería haber colapsado todo en una anulación de materia y antimateria… en fin, no le encuentran explicación a casi nada de lo macro y lo micro de nuestro cosmos.

3)      Las relaciones humanas: bueno, qué decir… tirá la buena que vuelve, el karma, dar para recibir, nunca te entregues del todo porque se van a reír de vos, el amor es generoso, etc, etc, etc. ¿Alguien puede seriamente presentar un libro que nos dé la clave de cómo generar, mantener y hacer crecer buenas relaciones? ¿Existen los manuales que nos eximan a los padres de no arruinarla con los hijos? ¿Realmente el mundo del amor se trata de un qui pro quo?

Y así la cosa, parece que cuando más nos ponemos a analizar el mundo que nos rodea, en general, la cosa se pone cada vez más relativa, más carente de estructuras de las que agarrarse para no sentirse tan a la deriva. ¿Pero no nos rendimos nunca no? Los matemáticos tratando de resolver los problemas en apariencia irresolubles, los físicos desarrollando nuevas teorías y construyendo aparatos para probarlas, y yo, bueno… tratando de entender lo inentendible… Porque, al fin y al cabo, y eso nos define a todos como humanos, la ilusión… (¡sí, vamos, por una vez completemos a unísono, usemos un cliché y sintamos que no todo es imprevisible!) es lo último que se pierde.


Reflexiónenlo.


Los quiero mucho, nos vemos...

La era atómica

Realidad: Estamos compuestos por átomos.
Realidad: Todo lo que nos rodea está compuesto por átomos.
Realidad: Los átomos son unidades energéticas.


Postulado: Todo el universo conforma una unidad energética de la que somos parte.


Bajo este postulado, cabría preguntarse si la próxima etapa evolutiva del ser humano es tomar conciencia de esa realidad y reconvertir el modo de ser, de relacionarse con los demás y con el entorno que nos rodea.


Creo que el nuevo paradigma del ser humano debería ser que, consciente de que forma parte de un todo, comprenda que el camino de la felicidad pasa por el quiebre de la alienación con el entorno. Nos han enseñado, incluso la Biblia lo postula, que estamos en el mundo para reinar sobre la Tierra, como si fuéramos un OTRO de la misma. Y no lo somos, somos parte de un TODO.


Ahí estaría la propuesta para un mundo mejor:


Dejar de ser OTROS para convertirnos en TODOS.


Si somos todos, salimos de la burbuja que nos enseñaron a crear, y las posesiones ya no lo son todo porque no nos pertenecen. Son un "talento" (como en la parábola) que tenemos en nuestras manos para con ellos construir un mundo mejor. Ya no soy YO, soy una parte del TODOS, y como parte tengo una cuota de responsabilidad en TODO lo que sucede a nuestro alrededor.


En ese contexto, los otros seres humanos forman parte de mí también, por lo que todo daño que les haga me lo hago a mí mismo como parte de la misma unidad energética (las religiones dhármicas lo llaman "karma" o, en lenguaje diario, 'lo bueno o lo malo que hacés siempre vuelve'). Cada vez que hago algo malo contra alguien o algo, afecto a la unidad y, por ende, me afecta a mí mismo.


Quizás la conciencia de esta unidad energética sea la respuesta a los males de este mundo. Cuando finalmente comprendamos que es una realidad, comenzaremos a atarnos menos a lo que puebla el mundo de mi burbuja, y conformaremos una unidad energética (algunos la llaman espiritual, pero considero que hablamos de lo mismo) con lo que nos rodea.


Será el día que sintonicemos todos la gran sinfonía de la creación...


Sintonícense.


Los quiero mucho, nos vemos el lunes.

Rollos de Fotos

Kodak una vez dominó su industria y su película llegó a ser objeto de una popular canción de Paul Simon, pero no logró adaptarse a las tecnologías más modernas, como la cámara digital, irónicamente, un producto que ella misma inventó. (Reuters)


¿Alguien se acuerda de las ballenitas? ¿De los casettes de cromo níquel? ¿Del vinilo?


El gran problema de las corporaciones es que, por definición, tratan de obtener la mayor cantidad de ganancias con el menor esfuerzo posible (maximización de las ganancias). Ante un escenario cambiante, lo que intentan es frenar los cambios para no tener que reestructurar y, por lo tanto, ver disminuida su cuota de lucro. Estas condiciones siempre iguales que le permitan relajarse en cuanto a lo que deben hacer para ganar la mayor cantidad de dinero posible se llama "seguridad jurídica".


O sea: "si entro a tu mercado con condiciones X que me permiten ganar 10, y después las condiciones varían y gano con el mismo esfuerzo 100, vos no tenés derecho a sacarme nada de esa nueva renta extraordinaria que obtengo con el mismo esfuerzo, pero si gano 5 debés ayudarme a ganar 10, porque es lo que tenía garantizado cuando entré."


Por caso las mineras de Argentina, que le hacían hacer lobby a la Embajada de los Estados Unidos ante el gobierno de nuestro país, porque éste les quería subir el arancel de exportación a 5%-10%, aunque en la protesta no tenían en cuenta que los precios internacionales de los minerales habían subido entre 20 y 60%.


O sea: "si las condiciones son favorables a mí, no me cambiás nada, si son desfavorables, las cambiás a mi favor. Si no, estaríamos inmersos en la más insoportable de las inseguridades jurídicas, y eso no es tolerable en cualquier democracia que se precie, y atenta contra la estabilidad institucional."


Este discurso, obviamente avalado por las corporaciones mediáticas, que se benefician de los mismos principios porque, como ya a estas alturas deberíamos saberlo, no dan información, hacen lobby para defender negocios propios.


Todo esto está escrito para explicar un poco de qué la va la Ley SOPA. Lo que no quieren es que los nuevos paradigmas de interconexión social les afecten las ganancias, ni quieren realizar esfuerzos de reestructuración de negocios para conservarlas. Por lo visto en el caso de Kodak, no son la mar de eficientes para lograrlo, ¿no?


Lo que no quieren es evolucionar. Prefieren sembrar el terror a través del Estado (cuando es Estado es, como en los Estados Unidos, una corpocracia), aunque sepan desde el vamos que la aplicación técnica de las prohibiciones carecen de viabilidad. No importa eso, lo importante es que John Doe tenga pánico de publicar un compilado de travesuras de gato utilizando la música de Mongo Picho, no sea cosa que Mongo Picho me venga a reclamar derechos de autor...


Hoy el cine tiende al 3D y a experiencias visuales y de sonido grandiosas como el IMAX porque eso es muchísimo mejor que ver las películas en casa. Las bandas musicales migraron su negocio desde la ventas de discos a los recitales. No ganan menos dinero, ganan más. Lo mismo las disqueras. Pero quieren el pan y la torta, nunca es suficiente.


Nunca es suficiente es el principio del capitalismo salvaje y la madre de todos los problemas de nuestra sociedad, pero eso es otro tema.


Por ahora los dejo con una reflexión:


Los hechos históricos son la resultante de una época, no los generadores de las mismas. Por tanto no se pueden detener, porque todos los componentes de esa época apuntan a la generación de esos hechos históricos.


Internet es un hecho histórico. No espero que ellos se anoticien porque son idiotas con dinero. Lo que sí espero es que nosotros tomemos conciencia, porque la conciencia atrae a la acción.


Acciónenlo.


Los quiero mucho, nos vemos mañana.

La Carga de los Motoqueros (2001)

Entre rescoldos de una patria destrozada
sobre las ancas de metálicos corceles
van neomanchegos hermanados en sus redes
con furia y rabia en los puños atrapadas.


Masa de ex gente devenida en desbocada
masa de pueblo que ante nada se detiene.
Piedras insultan escudos de los bedeles 
insuflan gritos en las mentes acalladas.


Yo no me acuerdo de las ollas pasajeras
rindo homenaje a esas ruedas de rebeldes
que en diciembre asomáronse primeras


en la avanzada de hermanos contra paredes.
Ese diciembre fueron ellas las parteras
de estos hijos que ya no son más rehenes.






Abrazo enorme, los quiero mucho.


Hasta mañana

Tomate el colectivo...

Hoy escuché una muy interesante conversación posteada por un amigo (y hermano latinoamericano) que me ha regalado este último tiempo, Adrián Peláez. Pueden escucharla acá: http://goo.gl/zZFyH.


Lo que más me hizo sonar la campana fue un concepto sobre el que su entrevistado Adrián Rodríguez discurrió: hay que aprender cómo manejar estructuras caóticas. Sobre eso vayan las siguientes reflexiones.


Hablábamos ayer sobre un paradigma económico, político y social basado en el esquema de la evolución vista desde el darwinismo. Creo que esa visión está basada en presupuestos ya caducos pero muy impregnados en las sociedades. Lo que sucede es que estamos presenciando una era de cambio de paradigmas precisamente, por lo que los dolores de parto son lógicos, como es lógico que los beneficiados por esos esquemas se resistan con uñas y dientes a los cambios.


Algunas puntas para explicar por qué hablo de cambio de era:


• Durante el viejo esquema, la posesión de la información era lo que brindaba poder. De hecho en algunos lugares se sigue citando a la información como factor de poder. Bueno muchachos, empiecen a cambiar la mirada, porque cada vez más la información está al alcance de todos (P2P - Facebook - Twitter - Wikileaks...)


En el nuevo esquema, la información no es lo que importa, sino cómo se la administra (de nuevo cito a Umberto Eco). Por citar un ejemplo, siempre recuerdo a mi hermano redefiniendo el concepto de programador: "ya no se trata de hacer todo de cero, sino de pensar la arquitectura adecuada, buscar los componentes indicados en Internet y "vestirlos" ad hoc". O sea, el mejor no es el que programa todo (posee toda la información), sino el que piensa lo "macro" y articula los procedimientos para montar las piezas (administración de la información). Gracias Leo, genial lo tuyo...


• Durante el viejo esquema, la economía se basaba en estructuras estratificadas, o sea unas sobre otras, generalmente en forma piramidal. La gerencia siempre es menor a los obreros, los gobernantes siempre son menos que los gobernados, los negocios pertenecen a su/s dueño/s y los consumidores elijen eso si les gusta o van a otro lado si no.


En el nuevo esquema, los mejores resultados productivos se logran mediante la colaboración horizontal. Si escuchan la entrevista que arriba les colgué (compartiendo la información, claro, de eso se trata...) Adrián en un momento cita casos de colaboración laboral y comercial. Ejemplos como Linux, OpenLaszlo, Copyleft, productos desarrollados a medida de los clientes, etc., nos hablan de realidades mutantes que muchos pretender tapar a pura restricción legal, en un acto de extrema imbecilidad, porque como decía el General, "la única verdad es la realidad".


Los tiempos que vienen van a estar basados en la administración del caos (gracias Adrián por el inmenso aporte).


No se asusten ante la palabra caos... los medios de comunicación masivo se han ocupado recurrentemente de asociar ese concepto con la destrucción pero no con la creación, cuando es universalmente aceptado que todo lo que nos rodea se creó a partir de un caos inicial.


Vamos a tener que aprender a trabajar en equipo, a ver al otro como un distinto pero por eso mismo complementario. El éxito se va a basar en la complementariedad, no en la competencia de status.


Y eso probablemente nos lleve a otro tipo de cambios, cambios sociales. Si descubrimos que el éxito en lo profesional lo logramos asociándonos con colegas y clientes, quizás descubramos que el camino para construir una sociedad mejor no es el apartheid de los excluidos, sino la inclusión.


Yo sé que suena muy lindo, muy prometedor... pero no se va a dar sin lucha ni sin tiempo. Lo que sí, siento que la rueda echó a andar, y leo todos los días cómo todo se les está yendo de las manos a pasos gigantescos.


No espero vivir para verlo, pero quiero vivir para trabajar por ello.


Vívanlo.


Los quiero mucho, nos vemos el lunes.

Lo Público - Lo Privado

Yo creo que es un problema de educación, o más precisamente, de adoctrinamiento. Y está muy bien, han hecho un gran trabajo...


Lo "público" tiene mala prensa. Lo público para lo único que sirve es para sacarnos dinero y que se lo gaste una masa de empleados públicos holgazanes, ladrones, inútiles no por manifestación propia sino porque el sistema mismo los convierten en entes contagiados por la inutilidad reinante en ese entorno.


Lo "público" es ineficiente por definición, porque no lo impulsa la maximización de las ganancias. Como el sistema económico todo funciona con ese principio, aquellas manifestaciones que no esté incluido en ese paradigma deben ser eliminadas por resultar agentes extraños que atentan contra el sistema todo. Es por eso que el Estado (lo "público") debería ser administrado como otra empresa privada más, acentuando todo lo que tenga que ver con la efectividad, entendida ésta como una maquinaria en la cual lo que prive sea la sanidad económico financiera por sobre todo.


Cada vez que el Estado (lo "público") nos cobra un impuesto, sea el que fuere, el dinero que tanto nos cuesta ganar nos es impedido del disfrute propio y pasa a ser manejado por ese sistema ineficiente que lo utiliza para sostenerse a sí mismo y así seguir expoliando a la sociedad privada para beneficio de ese monstruo.


Lo que tiene buena prensa es lo "privado", porque eso sí va en sintonía con el modelo. Lo "privado" es lo que nos compete a nosotros en tanto individuos. Si yo trabajo X, merezco disfrutar de los beneficios de ese esfuerzo sin que nadie se meta con mis logros. Lo "privado" es el fruto final de la creatividad, el empuje, las ganas, todo lo positivo que el ser humano puede mostrar en la etapa superior de su evolución: el homo capitalista.
Lo "privado" estimula lo mejor de ese ser humano evolucionado, y propende al mismo tiempo a una evolución mayor, eliminando a los elementos incapaces de desarrollarse o poniéndolos al servicio de ese porcentaje evolucionado. Es lo que podríamos llamar darwinismo socioeconómico, esquema en el cual no es más que lógica evolutiva que el 1% de la población controle al 99% restante, así como el león fue evolucionando paulatinamente hasta convertirse en animal que se dedica básicamente a pelear por su status y a copular, mientras de la alimentación se encarga la hembra y la cadena inferior de animales garantizan su sustento.


Ese es el modelo que se ha impuesto desde la Revolución Industrial a esta parte. En otro artículo hablaremos de ese paradigma articulado en torno a los ejes político, económico, social y filosófico.


Ahora bien... ese sistema de matriz evolutiva pura, requiere por definición el control sobre la masa no evolucionada porque la misma es mayoría, y no sólo eso, es necesaria. Sin esa masa el sistema no funciona, porque precisamente se basa en la utilización de esas fuerzas para el beneficio de lo privado, mediante el sistema de empleo. En ese esquema de empleo particular, el "otro" es un mal necesario que siempre quiere sacarnos lo que es nuestro, lo que por capacidades evolutivas mayores poseemos y que ellos no pueden por su inferior nivel de evolución, pero que sin embargo quieren extraernos aunque, por la lógica imperante, no les corresponda, porque pertenecen a la parte inferior de la cadena.


Es otra manifestación de la cultura imperante del "otro": aquellos que son yo son enemigos. Esa construcción está impulsada todos los días por los medios masivos de comunicación, que nos señalan con mucho entusiasmo que:
• Ahí afuera es una selva.
• Ahí afuera impera el caos
• Todo es lo mismo, nada es mejor
• Lo mismo un burro que un gran profesor
• El público es corrupto
• Lo público es ineficiente
• Lo privado es sacrosanto
• Los negros quieren lo tuyo, cuidate
• Millones de etc. (hagan el ejercicio de mirar las noticias bajo estos preceptos que les estoy proponiendo...)


El último punto es especialmente importante para los que dominan el sistema, porque es el meollo del asunto. Es fundamental que la masa de la sociedad adquiera como suyo este pensamiento porque:
Se trata básicamente de matemáticas; los medios son limitados. La masa de dinero y/o bienes son acotados, por lo que la acumulación por parte de unos incluye inseparablemente la disminución por parte de otros. Y si ese otro, en vez de ser visualizado como un ser peligroso que atenta contra lo privado, es percibido como alguien que está excluido como forma indispensable de sostener el sistema, bueno... el sistema todo estaría en peligro, ¿no?


Pero eso es lógico, es evolución... la supervivencia del homo capitalista más apto. Los que quedan fuera del sistema lo hacen porque no son tan aptos, y por ellos es lógico y deseable que allí estén. De allí la frase del imaginario popular de que "son pobres porque quieren" o "viven hacinados en las villas porque les guste vivir así". Es un derivado del adoctrinamiento recibido.


Hasta aquí unos breves apuntes de por qué creo que la sociedad en general ha adquirido esas visiones sobre estos dos ámbitos componentes de todo sistema capitalista (Público - Privado).


No se puede proponer un cambio en la filosofía de una sociedad sin antes saber de dónde se viene.


Y hacia allá iremos, tratando de pensar cómo se puede seguir evolucionando, pero como siempre, con nuevos paradigmas...


Capitalícenlo.


Los quiero mucho, nos vemos mañana.